Los posibles veredictos que debate el jurado en el proceso contra Lindsay Clancy, la madre acusada de matar a sus tres hijos en EE.UU.

El juicio por asesinato contra Lindsay Clancy mantiene en vilo al público estadounidense en las últimas semanas.
Edición iNFOLINK
Resúmen
- El juicio por asesinato contra Lindsay Clancy mantiene en vilo al público estadounidense en las últimas semanas.
- La exenfermera de 36 años mató a sus tres hijos pequeños en el sótano de la casa familiar en Massachusetts.
- Acusada de tres cargos de asesinato en primer grado, Clancy no niega haber matado a sus dos hijos y a su hija en 2023.
- Pero su abogado argumenta que en ese momento ella sufría de psicosis posparto y, por lo tanto, no podía distinguir entre el bien y el mal.
El juicio por asesinato contra Lindsay Clancy mantiene en vilo al público estadounidense en las últimas semanas. La exenfermera de 36 años mató a sus tres hijos pequeños en el sótano de la casa familiar en Massachusetts. Acusada de tres cargos de asesinato en primer grado, Clancy no niega haber matado a sus dos hijos y a su hija en 2023.
Pero su abogado argumenta que en ese momento ella sufría de psicosis posparto y, por lo tanto, no podía distinguir entre el bien y el mal. Del otro lado, la fiscalía argumenta que Clancy tomó una decisión calculada e intencionada de matarlos y que en ese momento sabía distinguir entre el bien y el mal.
Un jurado compuesto por nueve mujeres y tres hombres continúa las deliberaciones, con varias opciones sobre la mesa: Esta opción se basa en la defensa de psicosis posparto: su equipo legal argumentó que Clancy tuvo alucinaciones y escuchó una voz después de dar a luz a su hijo menor que le decía que matara a los niños.
Los peritos explicaron al tribunal la gravedad de esta enfermedad, y los familiares testificaron sobre el estado mental de Clancy. Todas las noticias que necesitas están en BBC World Service Según la ley de Massachusetts, Clancy no tiene la obligación de probar su enfermedad mental ni que carecía de responsabilidad penal.
En cambio, le corresponde a la fiscalía probar más allá de toda duda razonable que ella era penalmente responsable cuando mató a sus hijos, le explica a la BBC la abogada penalista Elyse Hershon.
Pueden hacerlo demostrando sin lugar a dudas que la mujer no padecía una enfermedad mental en ese momento o que, si bien padecía una enfermedad mental, aún controlaba sus acciones y sabía que estaban mal. Un veredicto de no culpabilidad significaría que Clancy quedaría en libertad, pero esto se considera muy improbable.
Mucho más probable es un veredicto de no culpabilidad por razón de trastorno mental, con el que Clancy quedaría ingresada en un hospital psiquiátrico. "El caso se reduce a dónde va a pasar el resto de su vida; la defensa cree que debería ser en un centro psiquiátrico, la fiscalía cree que debería ser en una prisión estatal", dice Hershon.
Resumen elaborado por iNFOLINK News a partir de información publicada originalmente por www.bbc.com.
