Viajó embarazada a Miami, tuvo una emergencia obstétrica y reclamó al seguro el reintegro de USD 74.000: la Justicia rechazó la demanda
En Mar del Plata, un juzgado civil y comercial rechazó una demanda por el reintegro de gastos médicos, alojamiento y pasajes que un hombre promovió contra una firma de asistencia al viajero, a raíz…
Edición Infolink
Resumen
- El demandante, de 69 años actualmente, había reclamado USD 74.369,58 por los desembolsos realizados durante la permanencia de su hija en Estados Unidos, además de 220.000…
- Según planteó, la cobertura adquirida para el grupo familiar tenía un límite global de USD 250.000 e incluía una ampliación para embarazadas.
- Sostuvo que, pese a los contactos realizados con la empresa, debió afrontar con recursos propios los gastos de internación, estudios, medicamentos, alquiler y nuevos pasajes.
- El conflicto se originó durante un viaje que comenzó el 31 de mayo de 2018 y que tenía previsto el regreso el 23 de junio de…
La sentencia de primera instancia concluyó que el servicio contratado contemplaba una cobertura específica de USD 10.000 para contingencias vinculadas al embarazo y que no se probó el cumplimiento de los requisitos exigidos para obtener ese reembolso.
La hija del reclamante, que cursaba la semana 25 de gestación, habría sufrido dolores abdominales y sangrado vaginal el 20 de junio. Fue trasladada a un hospital de Miami, donde los médicos detectaron una placenta previa marginal y le indicaron reposo, controles frecuentes y la imposibilidad de volver a la Argentina hasta el nacimiento.
De acuerdo con la presentación judicial, la joven volvió a ser atendida de urgencia el 29 de junio, luego de un nuevo episodio de sangrado. Permaneció internada bajo observación y recibió indicaciones de reposo total, además de controles médicos y ecografías periódicas. Más adelante, fue internada otra vez por un cuadro de colestasis.
La familia afirmó que el prestador de asistencia no abonó las atenciones médicas y que los gastos aumentaron a medida que la estadía se prolongaba. La demanda incluyó USD 52.269,58 por atención médica, hospitalización, medicamentos, controles prenatales, parto y cuidados posteriores.
También, se solicitaron USD 17.600 por hospedaje, depósito y garantía de alquiler, junto con USD 4.500 por traslados, pasajes aéreos y otros costos de transporte. El accionante argumentó que eligió una cobertura amplia para viajar con tranquilidad, debido a que su hija ya estaba embarazada al momento de contratar el servicio. La parte demandada negó haber incumplido el contrato.
Señaló que el plan tenía un monto máximo global de USD 250.000, aunque las prestaciones vinculadas con el embarazo contaban con un límite propio de USD 10.000. También, sostuvo que la cobertura adicional contratada solo extendía la protección hasta la semana 32 de gestación, sin modificar el tope económico previsto para las complicaciones derivadas del embarazo.
La empresa sostuvo además que el usuario debía comunicarse previamente para que la central de asistencia indicara un centro médico con convenio. Aclaró que el contrato no excluía de modo automático los gastos realizados en otro establecimiento ante una urgencia, aunque exigía una solicitud formal de reintegro acompañada por facturas, informes médicos, historia clínica, constancias de internación y comprobantes de pago.
Fuente original: Infobae
Resumen elaborado por iNFOLINK News a partir de información publicada originalmente por www.infobae.com.